Asistăm de cateva zile la o strategie cel puțin ciudată a guvernului liberal. Aș fi tentat să spun că merg pe aceeași cale bătătorită de social democrați. Există însă oameni, ca ministrul de Finanțe, care mă împiedică să merg atât de departe.
Și totuși, ceea ce se întâmplă acum este o politică prociclică extrem de păcătoasă pentru toată lumea.
Ce înseamnă politica economică prociclică? Sunt acele decizii tâmpite, populiste care aduc scăderi de taxe în perioade de efervescență economică. Sau măsuri de stimulare a consumului atunci când oricum acesta este în creștere.
În mod firesc, astfel de decizii, într-o țară sănătoasă la cap se iau doar atunci cand sunt probleme.Scazi taxele când ești în criză ca să stimulezi economia, resuscitezi consumul atunci când oamenii sunt prea speriați să mai scoată bani din buzunar, atunci când stau cloșcă pe salariu.
Cât a fost la putere PSD ul doar asta a făcut. A crescut salariul minim în condițiile în care șomajul era la minime istorice, a stimulat consumul prin aceste creșteri salariale atunci când era la cote extrem de ridicate. A scăzut TVA ul atunci când magazinele nu mai făceau față cu vânzarea produselor sau serviciilor. Altfel spus cam toate măsurile au fost luate pe dos de cum ar fi trebuit.
Am așteptat guvernarea liberală ca pe o gură de aer. Numai că, spre surprinderea mea, lucrurile nu sunt total diferite. Înțeleg că suntem într-o perioadă preelectorală, dar cu actuala strategie guvernul actual nu-și va putea face o bază de creștere viitoare.
Punctual hai să ne uităm la decizia de reducere a accizei! Asta este o idee mai veche a PNL ului de când era prin opoziție și aș îndrăzni eu să adaug de când nici nu visau că vor ajunge la putere și se vor trezi cu cartoful fierbinte în poală.
De ce este o decizie proastă această reducere?
1. În primul rând vorbim despre un deficit uriaș. Este foarte neprofesionist să renunți la taxe atunci când veniturile nu-ți acoperă cheltuielile.
2. O scădere a prețului duce în mod logic la o creștere a consumului,în condițiile în care economia asta crește doar prin consum. Repet, consumul e bun, are locul și rostul lui în economie, dar cu măsură.
3. O creștere a consumului pe această categorie înseamnă mai multe mașini în trafic. Credeți că mai au loc? Aproape că nu mai contează că ești în oraș sau în afara lui, peste tot sunt cozi imense. Și nu am auzit încă pe nimeni de o regândire a proiectelor de infrastructură din țara asta.
4. Intrăm în conflict cu angajamentele luate în fața UE. Toate statele membre s-au angajat la un cuantum minim al accizei. Ori prin deprecierea monedei naționale pe de o parte și prin scoaterea acestei ”supraaccize” România intra sub acel cuantuam. Altfel spus acciza este redusă pentru a o majora mai apoi.
Iată o serie de argumente concrete, logice și de bun simt economic, argumente care ne arată că această decizie nu ar fi trebuit luată, sau cel puțin nu acum. Poate în momentul în care criza ar fi lovit economia românească am fi putut avea muniție. Numai ca noi tragem gloanțele pe timp de pace.
O altă decizie cel puțin ciudată, este cea de creștere a veniturilor jurnaliștilor prin scutirea de la impozitul pe venit. De ce să faci asta? Renunți la niște venituri în perioada în care ai nevoie de ele ca de aer? Și ce vrei la schimb? Tăcere?
Păi jurnalistul care țipa împotriva pensiilor speciale, devine special prin scutirea de la impozitul pe venit? Asta este o apucatură comunistă, pe principiul câinelui care nu mușcă mâna care-l hrănește. Imi place să cred că totuși noi nu suntem acei câini… ci rămânem câinii de pază ai democrației. Nu ai vreunui partid politic. Căci asta nu ne-ar face cinste… chiar dacă am fi mai bogați.
Știu că acesta va fi un articol total nepopular, atât în rândul șoferilor cât și al confraților jurnaliști. Dar cred cu toată ființa că țara asta are resursele necesare să-și revină. Să ajungem acolo unde să nu mai avem nevoie de scutiri de taxe… pentru că am putea avea o economie suficient de puternică astfel încât să putem sustine taxele impuse… cu capul sus!