Business

Mutarea contribuţiilor de la angajator la angajat are o logică perversă

Stelian Muscalu

S-a tot discutat în ultima perioadă despre această rocadă a contribuţiilor de la angajator la angajat. Nu s-au găsit explicaţii logice. Şi asta pentru că nu s-a intrat în modul pervers de gândire al politicianului român. Să nu uităm că toate aceste modificări fiscale au fost făcute de o minte unui social-democrat penal, este vorba despre Darius Vâlcov.

Acest om a fost prins cu bani ascunşi prin cimitire şi tablouri tencuite prin pereţi. Doar în momentul în care intri în pielea lui poţi să găseşti o explicaţie pentru toate aceste combinaţii despre care ştim că nu au într-o primă fază un impact fiscal major în bugetul statului. Dar unul politic au?

Hai să o luăm cronologic. Într-o primă fază liderul social-democrat, Liviu Dragnea a venit cu o propunere, aprobată ulterior, care întărea autonomia autorităţilor locale. Autonomia asta nu consta în proiecte de investiţii locale sau chestiuni de creştere la nivel teritorial, ci era mult mai simplă – ea viza creşterea salariilor. Cum din păcate în teritoriu nu există, în funcţiile publice, nişte academicieni, fără prea multe calcule de impact şi mai ales fără viziune de viitor, toţi primarii au crescut salariile până la cer… sau mă rog, până au rămas fără bani în buget. Aşa se face că acum zeci de şcoli sau spitale se uită spre primării care la rândul lor cu ochii trişti şi goi se uită spre guvern.

Guvernul le-a dat însă perversa. A luat decizia de a scădea impozitul pe venit de la 16% la 10%. Ce legătură are sula cu prefectura, sau mă rog cu primăria. Păi are. Căci acum primarii îşi dau seama că anul viitor nu vor mai avea nici măcar banii pe care i-au avut anul ăsta. Deci şcolile şi spitalele rămân cu ochi-n soare, şi mai rău salariile alea mari şi frumoase vor rămâne numai pe hârtie.

A fost momentul revoltei. Cu furci şi topoare, mă rog pixuri şi creioane, s-au încolonat şi au plecat spre guvern. Cu jalba-n proţap au încercat ei să explice cum stau lucrurile. Numa‘ că au plecat boi şi s-au întors vaci. Guvernul i-a făcut din cifre. Cum vă spuneam nu sunt neapărat academicieni.

Dar hai să povestim noi un pic pe cifre. Nu că suntem mai deştepţi ci doar că ne documentăm ceva mai mult.

Conform calculelor Business Club, la nouă luni s-au încasat din impozitul pe venit 22, 1 miliarde de lei. Aproape 7 miliarde de lei au ajuns la bugetul central şi peste 15 miliarde la bugetele locale. Deci dacă ar fi să rotunjim… mai bine de două treimi merg către primării şi consilii judeţene şi o treime către bugetul de stat. Or taxa scade cu 37,5%, de la 16% la 10%, care înseamnă mai mult de o treime. Deci dacă guvernul ar ceda cu totul impozitul pe venit autorităţilor locale, tot nu s-ar acoperi gaura creată.

Deci cum spuneam i-au făcut din vorbe.

Bine, bine… dar care-i legătura cu trecerea contribuţiilor de la angajat la angajator? Păi e. În momentul de faţă sunt două entităţi care contribuie la bugetul de stat – angajatul şi angajatorul. De foarte multe ori însă, din lipsă de bani angajatorul „uită” să plătească. Acum trecând totul în sarcina angajatului, sumele se vor colecta mai uşor căci în cazul în care angajatorul „uităsă plătească intră la mititica, şi atunci niciun contabil nu-şi va permite să lase lecitina acasă. Din această mutare se vor duce câteva miliarde bune la bugetul de pensii şi la cel de sănătate. Dar mai ales la pensii. În jur de un miliard de euro. Ce legătură are miliardul de la pensii cu bugetele autorităţilor locale? Păi are.

Miliardul ăla nu se va mai duce de la bugetul central ca să acopere o parte din deficitul de la pensii. Deci rămâne la buget. E băgat frumos în fondul de rezervă aflat la dispoziţia guvernului de unde banii se pot scoate liniştit peste noapte, fără niciun act normativ şi pot fi direcţionaţi către primăriile social democrate aflate în „nevoi”. Dar ştiţi cum e, „mâna-ntinsă care nu spune o poveste nu primeşte bani”. Aici este vorba despre angajamentele pe care primarii respectivi le vor lua faţă de neam şi ţară… evident. Doar nu v-aţi gândit la altceva.

Şi uite aşa prin trecerea asta de la angajator la angajat, a contribuţiilor pe muncă, fiecare dintre noi plătim pentru lesa politică în care guvernul vrea să bage autorităţile publice locale. De ce… ca să se asigure că oricât de prost ar guverna vor câştiga totuşi alegerile. Nu ne spunea zilele trecute ministrul Pop că are nevoie de 6 ani ca să ajungă învăţământul de nota 10? Bingo!

42 comentarii

  • Multumim si pentru aceste explicatii! Intelegem ca e posibil ca nici dupa aceasta legislatura sa nu scapam de PSD daca cetatenii din clasa de mijloc si tinerii nu ies la vot. Trist!

  • Mda, problema cea mare va apare, cand nea Gigi tractoristu, in loc sa predea la guvern taxele alea cu care brusc se trezeste in plus de la 1 ian, ii duce la crasma. Si dak bagam pe cei cateva mii de gigei la puscarie, facem gaura la buget :)))

      • Asta n-am inteles-o. .pai daca contributiile sunt trecute la angajat, nu el tre’ sa faca toate platile? adica, da, va primi bani de la angajator pentru asta, sa nu i se afecteze salariul negociat, dar nu noi trebuie sa platim la ANAF apoi, singurei cash sau online?

        • Impozitele pe salariu se platesc toate, si astazi si dupa aplicarea OUG, prin retinere la sursa.
          De exemplu, tu si azi platesti aia 16% da? Ii vezi pe fluturasu de salariu. Da tii minte sa te fi dus pana acuma la ANAF sa ii dai aia 16%? Nu! Tii vira angajatorul. Tot asa si de acuma incolo.

      • Eu am o neîncredere, și vă rog să mi-o spulberați !
        Ce îl obligă pe acel angajator, care până acum nu a virat catre stat o parte din contribuția către pensii -de exemplu – a salariaților, să o facă de acum in colo ? Știm bine câți salariați s-au trezit in prag de pensie că nu aveau cotizația plătită de către angajator de ani de zile. Ziceți că nu-și permit ,că fac închisoare . Dar până acum nu erau obligați? Și nu erau pasibili de închisoare ?

          • Pai si nu era mai simplu sa dea o lege sa se faca puscarie pt neplata contributiei angajatorului? Daca asta urmareau. Si din cate stiu daca platesti impozite (bug. Statutui, bug. Asig. Soc., etc) chiar si cu un leu mai putin se pune imediat poprire pe conturi. Aia cum faceau de „uitau” sa plateasca si nu pateau nimic?

  • Stelian, ne cunoastem si stii ca nu sunt votant PSD. Cu toate ca sunt de acord cu articolul (spot on), exista si un aspect pe care nu l-a comentat nimeni. Well, mutarea contributiilor la angajat are un efect posibil pozitiv.

    Pana acum orice negociere a salariului la angajare se facea la salariul net. Pe angajat, la modul franc, nu prea il interesa cat e brutul, cat plateste el la stat si cat angajatorul. Pe de alta parte, pe angajator il intereseaza fiindca daca are un angajat caruia ii da 1000 de lei net, angajatul respectiv trebuie sa _produca_ 1800. In care e inclusa si partea platita de angajator.

    Altfel spus, banii aia platiti de angajator sunt produsi tot de angajat. Sunt, intr-un fel, tot banii lui. Doar ca nu-l intereseaza subiectul.

    Mutarea contributiilor la angajat sper ca va avea ca efect constientiezarea acestui aspect. „Ia stai un pic, statule. Eu muncesc de-mi sar capacele, tu-mi iei jumatate din ce castig si ii dai pe prostii. Pai vreau sa stiu pe ce cheltui banii MEI, koae.”

    Ar fi o mare realizare ca oamenii sa constientizeze ca toti banii care se misca in piata, absolut toti, sunt produsi de ei. Si cand vine cineva si fura din contributiile angajatorului, in realitate fura din banii tai. Ca angajatorul nu a adus el bani de-acasa.

    • nu cred in constientizarea maselor,sorry ,nu mai cred ,pe zi ce trece devenim tot mai incuti ,needucati, nepasatori.
      posibil ca angajatul sa renegocieze cu angajatorul ,daca nu e pact,pleaca omu’

    • Asa cum nu ii pasa acum, nu ii va pasa nici de acum incolo. Tot netul il va interesa.

      Si, prin absurd, daca i-ar pasa, ce ar face? Cum anume ar trage statul la raspundere? Cati o fac acum pt starea spitalelor sau a scolilor? Sau a strazilor cu gropi? Sau ca le lipsesc becurile din iluminatul stradal?

      • Il va interesa foarte tare. Pentru ca negocierea si oferta angajatorului va fi pe brut de acu inainte.
        Pana acu era pe net pentru angajat iar angajatorul urma sa si faca calculele.
        De acu angajatorul duce discutia despre oferta si negocierea are loc transparent pe tot pachetul format din net si contributii sociale care tot ale angajatului sunt.
        Si e normal sz fie asa.

    • Exact Grig! De cand astept eu momentu asta! Majoritatea romanilor nu stiu cati bani pompeaza in visteria statului (sau nu isi dau seama) si cand aud ca unu a deturnat fonturi, traiesc cu ideea aia de pe timpu’ lui ceasca „Las ca fura de la stat”. Poate vor constientiza acum toti ca banii statului sunt banii nostri, prostii care muncim !

    • Cand el angajatul se trezeste din somnul lung si constientieza ca banii lui se duc pe „prostii” pe care „stat” il trage de urechi? Cine il asculta? Cine tine cont de observatiile lui?

    • Cree ca gresiti. Ar fi adevarat ce spuneti dvs dacaaaa angajatul ar vira el banii catre stat. Cum se intampla in alte tari. Daca el ar primii de la angajator si contributiile si ar fi responsabilitatea lui sa le plateasca atunci da. Ar simti cati bani se duc lunar din munca lui. Dar tot angatorul va plati aceste contributii, pe ei tot netul ii va interesa. Deci nu cred ca va afecta mentalitatea angajatului. Ar fi de vis dar nu e. Apoi statul nu se incumeta sa lase asta in responsabilitatea angajatului. Oamenii de rand nu ar plati pe principiul ” ce poate sa imi faca statul”

      • Exact asa ar trebui sa se intample spre constientizarea angajatului….el sa isi plateasca taxele dupa ce le-a produs prin „munca” depusa. Cu siguranta insa, procentul platilor nu ar depasi 15%.

    • Interesant acest aspect pozitiv prezentat de dumneavoastră dar sigur nu așa a fost gândirea guvernanților când au decis aceasta mutare. In mesajul dumneavoastră regăsim aceea gândirea a noastră, sau dorința de crede ca o sa fie bine și sa vedem partea pozitivă. Dar…

    • Daca asta era problema de crezi ca nu s-au trecut pe fluturasul de salariu pana acum totalul cheltuielilor cu un salariat ca sa fie informat si musiu’angajatul

    • Si credeti dvs ca absolut toti angajatii produc intreaga suma de bani care sa le acopere salariul+contributiile? Eu cred ca sunt destul de multi patroni care vin cu bani de-acasa sa-si sustina afacerea (inclusiv salariile angajatilor).

      • Orice afacere e derulata pentru a aduce profit – asta e logica de baza a lucrurilor. In afara perioadei de start sau a unei conjucturi nefavorabile trecatoare (care poate varia ca timp, dar acest timp este totusi limitat), acumularea de pierderi continue este dovada ca afacerea se afla pe butuci si ca trebuie inchisa/ suspendata cat mai curand. Daca patronul lasa lucrurile sa se deruleze tot pe pierdere mai departe, inseamna ca are alte interese nu tocmai curate cu acea firma. Ca patron, trebuie sa-ti lipseasca mai multe doage (nu doar una) pt a tine o firma cu bani de acasa, pe per. lungi, fiindca asta neaga insasi ratiunea pt care o firma se deschide cu buna credinta.

    • Nu cred ca vor fi constienti nici acum. Ca si pana acum angajatul este interesat de ce ia in mana . Doar daca angajatul ar platii direct la anaf la casierie darile ar constientiza, sa mearga cu banii in mana si sa-i verse acolo, atunci da , insa acest lucru nu se va intampla niciodata ca e pericol de rascoala cand onul va da banii cu mana lui, si nu se va vedea nimic in urma lor.

    • Asa gandesc si eu. Asta-i partea buna a mutarii contributiilor la angajat ! Este adevarat ca vor fi multe acte aditionale de facut pe la firme (si nu numai), insa o buna parte din salarii sunt la nivelul celui minim pe economie, ori aici va veni marirea prin efectul legii, de la 1 ian., iar valoarea noua a sal. minim (1.900) va fi mai mare decat ar rezulta din marirea brutului prin transferul contributiilor (1750-1800), asa ca la acesti oameni NU mai este nevoie de act aditional fiindca oricum pt ei trebuie facuta decizie ( eventual colectiva) de marire a salariului minim brut prin efectul legii, asta indiferent daca se transferau ctb. sau nu.

      • Ca sa nu mai spun ca trucul PSD de a transfera toate contributiile la angajat nu este din cauzele aratate de noi (partea buna a transferului), ci pt ca altfel nu pot spune ca au marit salarii cu 25% de la 1 ian. 2018, cf. noi legi a salarizarii personalului bugetar. Cu alte cuvinte, asta-i o pacaleala atat de evidenta incat numai un cretin n-o vede f clar, chiar si bugetarii s-au prins de ceva vreme si au inceput sa ceara marirea fondului de salarii, asa ca nu de noi, contribuabilii, ii dura la coif pe PSD-isti, ci de pielea lor tot mai tabacita pe zi ce trece, de interesele lor mizerabile care, iata, nu mai pot fi ascunse nicicum.

    • Pe fluturas vezi doar contributiile optite salariatului nu si cele platite de angajator pt angajat. In viitor vei vedea cat ti se opteste tie din salariu sa se duca la stat..plus ca patronii chiar le vor achita. Problema e la partea cu finanțarea primariilor care va depinde de guvern..nu vrem pedesizare, dar putem alege altii…dc si ies oamenii care gandesc la vot.

  • Corect: asta se dorecte CENTRALIZARE!
    Sa aiba de dat doar pentru primariile obediente, pe proiectele girate de consilierii locali ai P$D sa stranga niste capital electoral sau pur-si-simplu doar capital prin niste firme de casa, care se poate intoarce apoi si pe la partid.

    Plus masura hoteasca cu scaderea contributiei nete la pilonul II in care ministrul Finantelor repeta cu nerusinare minciunile Olgutei dar zice ca partea de pensii e in atributiile Ministerului Muncii:
    „7 miliarde in 2017 – 7 miliarde in 2018” -12%, dar ei baga gargara cu cresterea banilor pusi deoparte la contributii. De parca nu erau tot banii statului fie ca se numeau impozit, pensie, cass.
    „si o sa ia mai mult la pensie” – Lucru fals pentru ca punctele de pensie se calculeaza ca raport intre salariul propriu si salariul mediu. Prin cresterea salariilor bugetarilor, aceasta medie creste si ea, dar daca salariul tau n-a pastrat ritmul ai mai putine puncte de pensie.

    Tot centralizare e si aici, ca pilonul II ar face ca banii tai peste 30 ani sa fie mai putin controlati de pixul unui tatuc. Care o sa-ti promita ca DUPA alegeri o sa-ti mareasca punctul de pensie. Bineinteles ca n-o sa aiba de unde ca ies decreteii in 8-10 ani.

    Si televiziunile de casa au nevoie si peste 30 ani sa aiba emisiune de cateva ori pe saptamana despre pensii, si sa bage 25-30 de reclame cu medicamente una dupa alta in pauze (caz real, am zis ca nu-i adevarat).

    E noaptea mintii, se lauda ca toate contributiile si taxele scad, dar aritmetica scoate un amarat de +0.1%. Asta DACA nu te afli intr-una din categoriile atacate direct, sau colaterale ale masurilor (IT)

  • La ce spui tu aici, statul este de vina ca iti cheltuie banii fara cap, dar statul nu sunt nataraii fara scrupule care ne conduc, tot noi suntem, muncitorul de rand.

    • Gresit. Muncitorul de rand este contribuabilul . Statul este : ” Instituție suprastructurală, instrument principal de organizare politică și administrativă prin intermediul căruia se exercită funcționalitatea sistemului social și sunt reglementate relațiile dintre oameni”
      La noi, in traducere : institutie supracorupta , instrument de furt organizat si protectie a hotilor .

  • „In momentul de faţă sunt două entităţi care contribuie la bugetul de stat – angajatul şi angajatorul. De foarte multe ori însă, din lipsă de bani angajatorul „uită” să plătească. Acum trecând totul în sarcina angajatului, sumele se vor colecta mai uşor căci în cazul în care angajatorul „uită” să plătească intră la mititica, şi atunci niciun contabil nu-şi va permite să lase lecitina acasă” – conform carei legi se pedepseste cu inchisoare daca uiti sa platesti darile? Daca te referi la art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale atunci eu stiu ca acest articol nu mai are efect conform unei decizii a CCR care il declara ca fiind neclar, imprevizibil. Deci in final statul isi va recupera acesti bani tot de la angajat, el fiind avand obligatia de plata. Ulterior angajatul se poate indrepta catre angajator. Sau gresesc eu? Restul este can can.

  • Faptul că mutăm contribuțiile dintr-o parte în alta nu are nici importanță, cel mai grav este că impozităm în continuare munca cât putem de tare iar proprietatea rămâne cu impozite nesemnificative. Aveți perfectă dreptate această schimbare este una care să concentreze și mai mult finanțele în mâna guvernului central. O altă perversitate este creșterea salariului minim la 1900 de lei, aici tot amărâții vor avea de suferit, firmele care au deschis afaceri în România ptr forța de muncă ieftină se vor relocări, dacă erau ceva locuri de muncă prin mici orașe acum când vor pleca aș dori să văd fericirea votanților psd. Un ultim lucru vreau să îl remarc, câtă înverșunare împotriva patronilor hrăpăreți, dacă bieții oameni cinstiți nu vor mai fi furați de antreprenori lacomi vă propun ca cinstiții votanți psd să își plătească ei direct taxele, de ce să îi oferșansa ticălosul de patron să îl fure.

  • Ironia este ca oricum jumatate din angajatii din Ro sunt platiti mai mult la negru decat pe cartea de munca. Toate firmele mici si chiar si unele mai maricele isi platesc angajatii cu un salariu minim pe cartea de munca si restul, la mica intelegere cu patronul, vine din buzunarul acestuia, in completarea salariului oficial pana la suma la care te-ai inteles cu el la angajare. Asa ca toate abramburelile astea fiscale nu fac 2 lei. Colectarea taxelor va fi in continuare la fel de slaba, din simplul motiv ca ceea ce se declara nu are nicio legatura cu ceea ce se plimba prin buzunarele angajatilor si a angajatorilor deopotriva. De ce nu se plateste corect? Pentru ca asta ar pune pe butuci toate afacerile mici. E un lant vicios.

  • Sofisme don’ Stelica. Daca eventuala crestere a colectarii taxelor si impozitelor la buget reprezinta din punctul dvs de vedere o „vina” a PSD-ului, atunci ca sa va intre in grații ar urma sa nu mai colecteze nimic ca sa nu aiba de unde mitui primarii. E bine ca recunoasteti ca s-ar putea sa creasca colectarea. Mareata este si ideea „miliardului” sutit de guvern din buget ca sa-i plateasca pe primari. Iar ideea ca Dragnea a premeditat toate astea incepand cu cresterea salariilor din primarii in asa fel incat acestea sa nu le mai poata duce si sa fie nevoie de trecerea datoriilor de la… la…, ce mai, asta inseamna ca Dragnea este un adevarat Kasparov al politicii economice. Asa ca eu cred ceea ce am spus la ineput Sofisme don’ Stelica.

  • Adevarul este ca avand atatia si atatia analisti economici ma mir cum de nu am depasit Germania ca nivel de trai.

    In primul nu sunt lamurit ce a vrut sa spuna in propozitia: „Or taxa scade cu 37,5%, de la 16% la 10%, care înseamnă mai mult de o treime.”

    In al doilea rand ati tinut cont ca 10% este dintr-un salariu brut mai mare?

    Asa ca ochiometric in fapt la 1000 lei VENIT NET (adica dupa ce se scade CAS si CASS) in loc sa ia 160 lei, o sa ia 120 lei, ceea ce ar fi fix 25%. Daca aceasta masura va duce si la marirea bazei de impozitare, s-ar putea sa fie compensata, sau mult mai mica de 25%.

    Dar am uitat ca li s-a dat liber la impozite locale?

    Dar am uitat ca Tudosie a zis ca vor mari redistribuirea catre autoritatile locale?

    In schimb la Pilonul 2 este in eroare totala. In fapt acuma s-a descoperit ca a aparut o discriminare. Adica eu de ce sa platesc, pe stilul vechi 10,5% pentru pensiile publice, iar altii sa plateasca doar 5-5,5 % pentru pensiile publice !?!? Nu este nici moral si la o adica neconstitutional. Suntem egali in fata legii?

    Este adevarat ca eroarea a fost de la bun inceput, Pilonul 2 trebuia sa fie o suma suplimentara, iar obligatia fata de batrani sa fie egala pentru toti. Daca pe masura ce crestea contributia la Pilonul 2, scadea contributia la pensia publica la toti angajatii, ar fi fost OK? Totusi Pilonul 2 este banul lor personal, care ramane la urmasi, cei 10,5% ai mei nu sunt banii mei, iar daca mor, la urmasi nu mai ramane nimic (pardon banii pe cosciug !?!?)

  • Nu ati vorbit deloc despre creterea impozitului pentru IT-isit de la 0 la 10 % ceea ce poate insemna enorm pentru buget la slariile mari. De asemenea de impozitarea slariile castigate de handicapati cu 10% de la 0% ceea ce e nesimtire. Cum vedeti aceste aspecte?

Adaugați un comentariu